תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
|
3379-09
28/03/2011
|
בפני השופט:
מירב בן-ארי
|
| - נגד - |
התובע:
אפ. די יעוץ שווק בינלאומי והנדסה בע"מ
|
הנתבע:
דפי זהב בע"מ
|
| פסק-דין |
1. בפניי תביעה להחזר כספים בגין חיובים עבור פרסום, שלטענת התובעת בוצעו שלא כדין.
עיקרי העובדות
2. התובעת היא חברה העוסקת בייעוץ ושיווק בתחום החשמל, האלקטרוניקה והביוטכנולוגיה.
מנכ"ל התובעת והמצהיר מטעמה הוא עו"ד דב פישמן, המחזיק משרד עורכי דין.
3. בין התובעת לבין הנתבעת סוכם על פרסום התובעת בחוברת "דפי זהב".
הסכם זה חודש מדי שנה.
4. בתאריך 16.7.02 חתם עו"ד פישמן על הזמנת פרסום באינטרנט, לאחר שסוכם בין הצדדים הסכום השנתי לפרסום.
בתום אותה שנה, הסכם הפרסום של התובעת בחוברת "דפי זהב" לא חודש.
התובעת סברה כי מאחר שהסכם הפרסום בחוברת לא חודש, ברור הוא שגם הפרסום באינטרנט לא יחודש. אולם, בפועל, הנתבעת המשיכה לחייב את התובעת בגין הפרסום באינטרנט עד לחודש 9/09.
5. סלע המחלוקת בין הצדדים נסב סביב השאלה, האם התובעת הייתה צריכה לבטל את ההסכם להתקשרות באינטרנט, או שמא הנתבעת הייתה צריכה לחדש הסכם זה כל שנה, ומשלא עשתה כן, לא הייתה זכאית לתבוע את דמי הפרסום.
בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 20.7.10, הסכימו הצדדים כי הסכום השנוי במחלוקת בגין התקופה של החיוב הנוסף בגין פרסום באינטרנט הוא סך של 19,977.82 ש"ח.
בנוסף, נטען על ידי התובעת כי יש לחייב את הנתבעת גם בפיצויים עונשיים.
6. כמו כן, חלוקים הצדדים בנוגע לחיוב לתקופה 8/03-8/02 (לגביה אין מחלוקת שהיו הסכמים בפועל).
בעקבות החלטת בית המשפט מיום 20.7.10, הצדדים הסכימו כי ההכרעה בנוגע להפרשים בתקופה זו (הסכום במחלוקת הוא 192 ש"ח) תיעשה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.
טענות התובעת
7. עו"ד פישמן העיד כי הפרסום בחוברת, הן של התובעת והן של משרד עורכי הדין שלו, חודש מדי שנה, כאשר עובר לחידוש, התנהל משא ומתן בנוגע לתנאי הפרסום, התשלום ותוכן הפרסום.
הפרסום בחוברת לא חודש באופן אוטומטי.
על כן, משלא חודש הסכם הפרסום בחוברת, היה ברור לעו"ד פישמן שגם הפרסום באינטרנט לא יחודש.
הנתבעת אף לא פנתה לתובעת בבקשה לחתום על חידוש או עדכון פרטים.